Pocas veces piensan los constructores en las personas discapacitadas y las dificultades arquitectónicas que les crean y que dificultan mas su vida. Que no se lo planteen ellos, ya sea por cuestiones de mayores costes o simplemente por ni se les ocurre, puede tener un pase (aunque yo creo que cualquier que realiza obras en lugares donde viven personas de distintas condiciones deberían de tener siempre en cuenta tanto a los discapacitados como las personas mayores con problemas de movilidad) pero que no lo hagan las entidades públicas, no lo entiendo. Los discapacitados, así como los ancianos, han contribuido a esta sociedad y tienen los mismos derechos que el resto de las personas, por lo que merecen ser tenidos en cuenta por los mandatarios de dichas entidades.
Una ciudad como Vigo, por su propia orografía (cuestas arriba y abajo) es ya de por si un obstáculo para personas con problemas de corazón, con problemas articulares, con discapacidades funcionales, etc..., pero el que el pavimento resbale (ejemplo caro es el de la calle Príncipe, que al mojarse constituye una pista de patinaje), que existan obstáculos en la acera (ya no sólo el mobiliario urbano y las plantas sino las terrazas de las cafeterías en verano, carentes de señalización para los ciegos, lo que hacen que estos se golpeen contra ellas), el tamaño elevado de algunas aceras y su mala conservación con baldosines rotos (una de las causas de caídas de personas mayores en la calle), falta de rampas de acceso para discapacitados en los edificios (sobre todo en los privados, donde se convierte en un suplicio poder acudir por ejemplo a un médico u oculista si vive en un edificio que tenga entresuelos sin rampa de acceso desde la calle), etc... son hechos que demuestran la poca planificación y preocupación que los políticos han tenido a la hora de contratar obras o establecer normas.
Es cierto que ciertos políticos, como la Señora Porro, ha enmendado un poco la plana a los anteriores mandatarios al realizar rampas de acceso en las calles que se remodelaron, poniendo baldosines de círculos rojos que indiquen a los ciegos cual es el lugar de cruce y favorezcan la subida y bajada de personas de movilidad reducida (un ejemplo es la Gran Vía), así como han tenido en cuenta en la modificación de la calle Urzaiz que el pavimento de las aceras no resbalara y que los elementos urbanos no molestaran al peatón y que la altura de la acera a la calzada no fuera excesivamente alta. Pero quitando estos pocos actos realizados, los políticos no han sido precisamente los mas preocupados por la igualdad de todos los ciudadanos, gastándose los presupuestos en cosas que en poco o nada ayudan al ciudadano a mejorar su convivencia día a día (estatuas enormes, puentes que se empiezan a realizar para después derrumbarlos, constando ambas cosas muchísimo dinero, pago de indemnizaciones a promotores o constructores por haber dado permisos indebidos en obras obligadas judicialmente a demoler, etc...) o perdiendo el tiempo en peleas o discusiones políticas que a las personas de la calle poco nos importan. Si todo ese dinero que se ha malgastado se hubiese invertido en humanizar la ciudad y en adaptarlo a los discapacitadas, así como en mejorar las carreteras, esta ciudad hubiese sido mucho mejor. Dado que no se puede volver al pasado, espero que los nuevos políticos tengan en cuenta que se les ha votado para que gobiernen y tomen decisiones que beneficien a los ciudadanos, para que mejoren la calidad de vida en la ciudad. De su gestión dependerá del bienestar de las actuales y futuras generaciones de vigueses, y sus errores los pagaremos todos. No se puede endeudar el futuro de una ciudad por decisiones mal tomadas.

Otros Blogs de interés:
http://luisacov.blogspot.com/

Eso es lo que quisiera yo para Vigo, mas espacios verdes y menos asfalto, losetas y demás decoración artificial. Es increíble que con el crecimiento que la ciudad ha experimentado, tanto en tráfico rodado como en ciudadanos y superficie construida, no se haya dotado a la ciudad de verdaderos pulmones verdes que palien los efectos que la contaminación, el estres y la necesidad de lugares de esparcimiento tienen sobre la gente.
No es ya una cuestión de estética, sino una cuestión de salud metal y física de los que vivimos en la ciudad. Los espacios verdes ayudan a purificar el aire que nos rodea, reducen el impacto sonoro del tráfico y constituyen un lugar de relajación y esparcimiento para el ciudadano que puede seguir en contacto con la naturaleza.
Esa moda que se impuso por la que se consideraba como parque cuatro bancos roñosos, con cuatro macetas cutres y mucho pero que mucho asfalto y losetas, debió de ser de alguien que, además de no pensar en el bien de sus conciudadanos, no tenía ni idea de para que sirven los parques en las ciudades (eso pensando bien, porque si pensamos en la cantidad de dinero que se mueve en el tema de las construcciones y en los escándalos que en distintos ayuntamientos de España se han producidos por tema de recalificaciones indebidas, comisiones ilegales, etc.... uno puede llegar a pensar mal). Estamos y vivimos rodeados de construcciones y cemento, y lo que precisamos son lugares que nos hagan olvidarnos de todo eso.
Hasta los 90, zonas como el Calvario seguían siendo semirurales de forma que si uno se salía de las calles principales y se iba por los caminos pequeños, encontraba fácilmente fincas donde la gente seguía plantando sus lechugas, sus tomates, etc... o simplemente estaban llenos de plantas salvajes y árboles, pero con el boom inmobiliario esas fincas se vendieron y se construyó en ellas. Esos pulmones verdes que nos proporcionaban un aire mas limpio desaparecieron y cada vez, para estar rodeado de naturaleza, había que ir mas y mas lejos, hacia las afueras..
Como siempre ha ocurrido en Vigo, el crecimiento urbanístico ha sido un auténtico desastre, sin una auténtica planificación a largo plazo consensuada. Aquí primero se dan los permisos y después, cuando se piensan las cosas, se termina teniendo que expropiar casas para poder ampliar carreteras, hacer espacios verdes, etc...
Claro que, viendo como han actuado los responsables políticos y urbanísticos, donde a pesar de la calificación de algunas zonas como espacio verde se han dado igualmente permisos para construir (Colina de Castrelos es un claro ejemplo), no se si hubiera valido de algo la existencia de un plan urbanístico serio a largo plazo, pensando en las necesidades actuales y futuras de la ciudad.

Pero no solo ha de promocionarse la existencia de espacios verdes en cada barrio donde los niños puedan jugar sin peligro, respirar aire mas puro y donde estos y sus padres puedan relacionarse, olvidándose un poco del estres diario, sino que han de estar cuidados adecuadamente, velándose porque no se conviertan ni en un estercolero donde las personas llevan a sus perros a hacer deposiciones, ni en una zona de botellón (con el peligro que entraña las botellas y vasos rotos que quedan como restos), ni en zonas donde los drogadictos consuman sustancias (dejando restos de ellos.
Contaré un caso curioso. En la zona del Calvario, concretamente en la calle Aragón, existe una gran extensión de terreno con árboles y donde pusieron cuatro bancos y se inauguró como parque (el Parque de Matías). Aunque este se ve desde esa calle, no había una señalización que indicara por donde uno podía acceder a él, y me costó toda una mañana encontrar la entrada (un pequeño caminejo que pocos conocen). El parque estaba bien, era grande y con árboles, pero sin embargo las pocas personas que estaban allí era para pasear al perro, ni una sola madre con sus hijos, sin embargo, en la misma zona del calvario hay un parque infantil, pequeño, al que rodea una carretera ( lo que es un peligro para los niños), con dos columpios, y donde los niños han de pegarse por conseguir un sitio. Si a la zona verde de la calle Aragón, le hubiesen añadido unos cuantos columpios, y hubiesen señalizado la zona y hecho publicidad para que se conozca, los niños estarian disfrutando de un sitio mejor, con menos ruido, menos polución y mejor situado, sin embargo, en lugar de eso se ha convertido en un lugar de esparcimiento casi exclusivo de perros y bastante poco cuidado.
En definitiva, toda alcaldía que de verdad se preocupe por el bienestar de sus ciudadanos, debería de tomarse en serio la calidad de vida que la ciudad proporciona al individuo. Temas como la contaminación del aire, la falta de sitios de esparcimiento naturales y la contaminación sonora, afectan seriamente a la salud de los que viven en las ciudades. Nosoros, los ciudadanos debemos de pedir a los políticos que en lugar de preocuparse por temas que, en poco o nada interesan al ciudadano de a pie, el dinero se gaste en temas que beneficien a la salud y convivencia de los que han de vivir en la ciudad.

Otro blog de interes:
http://luisacov.blogspot.com/

¡Si, así tendremos que terminar los vigueses!, enfundados en brillantes armaduras que, como quijote contra aspas de molino, nos libren de las envestidas de los vehículos. En la mayor parte de los pasos, mas que “paso de peatones” deberían de llamarlos “caza peatones” pues parecen que su propósito es mas este que el salvaguardar su seguridad. Pero no, no es un mal exclusivo de Vigo, sino en general de toda España donde se aúna su pésima colocación y regulación con la falta total de civismo e imprudencia de muchos conductores y peatones, de forma que la tasa de atropellos tanto en paso de peatones como fuera de ellos es una de las mas elevada de Europa (basta saber que el porcentaje de atropello de Vigo es mas alto que el de Nueva York para darse cuenta de hasta que punto la situación es grave).
Tenemos ejemplos a mansalva de pasos de peatones mal colocados: el paso de peatones de subida de Urzaiz con gran vía en sentido hacia plaza de España (colocado después de una curva y donde cuando se pone en verde para los peatones se pone en intermitente para los coches, con los que estos cuando toman la curva se encuentran de narices con el peatón y, encima al ser cuesta arriba, hace que muchos conductores aceleren, en lugar de frenar, para que no se les cale el coche), el paso de peatones de Policarpo Sanz situado un poco antes de llegar al sireno, (donde el semáforo dá tan poco tiempo para cruzar que las personas mayores o con problemas de movilidad, ven como el semáforo cambia cuando se encuentran aún cruzando con los que muchos conductores desaprensivos, en lugar de esperar a que terminen de cruzar, los achuchan acelerando los motores o, en el peor de los casos, los rebasan por delante o detrás), los pasos de peatones de travesía de Vigo (mal iluminados por la noche y donde los coches a determinas horas se los saltan a la torera), El de Avda. de Castrelos con Avda. de Balaidos (donde los escuchimizados árboles tapan a los peatones que están esperando para cruzar), etc....
¿Cual sería la solución a la lacra de los atropellos?, bueno, la respuesta no es fácil porque intervienen varios factores, pero algunas medidas si se pueden llevar a cabo desde las admnistraciones, tanto del estado como locales. Desde mi punto de visto la solución pasaría por:
1) prohibir el colocar objetos o vehículos, como mínimo, dos metros antes de llegar al paso de peatones, así como colocar las señales de aviso de existencia de paso de peatones a esta distancia. Muchos atropellos en paso de peatones, sobre todo de niños, se producen porque el conductor no ve que el peatón va a cruzar, ya sea porque lo tapa un contenedor, un vehículo aparcado, un árbol, etcÂ…., Si el conductor pudiera ver la intención del peatón de cruzar, podría detener el coche a tiempo antes de llegar al paso de peatones (por eso la distancia a la que debe prohibirse aparcar o colocar objetos debería de venir dada por la media en la que se tarda en detener un vehículo desde que se pisa el freno al divisar al peatón hasta que este se detiene totalmente). De nada sirve elevar los pasos de peatones (como hace ya años que han hecho en la calle Concepción Arenal de la localidad de Moaña) si no se hace algo para que los conductores vean a los peatones antes de cruzar.
2) Los pasos de peatones han de estar pensados para los peatones, y además han de tener en cuentas todas las edades y condiciones físicas. Está claro que si el paso de peatones los hago pensando en los coches y hago como muchos de los situados entre Gran Via y Urzaiz, donde para poder llegar al otro lado he de atravesar tres pasos de peatones con sus pertinentes periodos de espera en cada uno, la gente terminará por cruzar a la torera poniendo en riesgo su vida y la de los demás, y no siempre está justificado, a efectos de tráfico, este diseño circulatorio pues podría hacerse de otra forma sin crear por ello problemas en la fluidez del tráfico. Por otro lado, a veces el tiempo que dán par poder cruzarlo es muy corto para determinados colectivos (personas de movilidad reducida, personas mayores, invidentes, etcÂ…) lo que unido a la falta de paciencia de los conductores y a la agresividad en el estilo del conductor vigués, pone en riesgo al peatón. Otro ejemplo claro es el semáforo de la Avenida de Madrid situado cerca de la cárcel que aúna la escasez de tiempo de cruce para ese grupo de personas de las que acabo de hablar (y, ahí, es sumamente peligroso que te pille el cambio de semáforo cuando estas cruzando pues los coches circulan a velocidades muy altas), con el que el hecho que desde que se aprieta el botón de cruce, hasta que el semáforo cambia, pasa mucho tiempo, con lo que no es la primera vez que veo a la gente cruzar a la torera, lo cual me parece una auténtica inconsciencia. Yo, en este caso, en el que se trata de una vía de entrada a la ciudad, abogo por la colocación de pasos elevados de pendiente lo suficientemente suave para que las personas mayores los puedan subir sin problemas, y por la supresión de los pasos a pie de carretera con la eliminación de los huecos entre carriles que permita a la gente poder cruzar fuera de los pasos elevados.
3) Aunque mucha gente está en contra de los pasos elevados pues alegan que estos son demasiado empinados y engorrosos para cruzar, creo que para las vías de entrada a las ciudades es la mejor solución si estos se diseñan bien, ya que permiten una circulación muy fluida a los que entran, con la máxima seguridad para el peatón. Al final, si se hacen bien, la gente termina usándolos (un ejemplo es Coruña donde ves como la gente se ha acostumbrado a su uso para cruzar)
4) Uso de pasos de cebra elevados en calles donde los coches suelen ir a velocidades inadecuadas, sobre todo si están cerca de colegios o centros donde se encuentran niños. Ciudades como Barcelona o incluso Moaña, han colocado hace años pasos de cebra elevados en las calles donde mas atropellos se producían, reduciéndose los atropellos y su mortalidad pues los coches no tienen otra que moderar su velocidad en estas vias para evitar dejar los bajos del coche en las elevaciones.
5) Educación vial continúa desde el jardín de infancia, adaptando el contenido y los temas tratados a cada etapa de la edad de los niños. Para mi, a parte de los temas propios del tráfico debería de tratarse temas de civismo que creo que redundaría, no solo en mejores ciudadanos (temas como la limpieza, el respeto al patrimonio urbanístico, etcÂ…) sino mejores conductores, mas pacientes y considerados hacia los otros usuarios de la vía. Concienciar y educar es la única manera de que en el futuro las cosas.
6) Arreglo y mantenimiento de los viales de manera que los pasos de peatones sean visibles, sin baches o agujeros que puedan hacer que las personas caigan en la calzada, con el riesgo que esto supone
7) Un cambio en la legislación para que tanto los peatones como los conductores sufran las consecuencias de incumplimientos cuando estos hayan llevado aparejado culpabilidad con lesiones graves. Para mi, uno de los pilares de la educación y de la socialización de los individuos es que toda acción y decisión que el individuo tome debe llevar aparejada una consecuencia que ha de ser asumida por el individuo, de forma que si esta acción beneficia a la sociedad conlleve un beneficio que refuerce esta actitud (premio) y toda acción que conlleve un perjuicio, ha de llevar aparejada un castigo que evite el volver a incurrir en ello y, sobre todo, que conciencie sobre el daño que esto ha producido en los demás. Partiendo de esto, la actual legislación de tráfico y seguros no están provocando un efecto beneficioso en el aprendizaje de las personas, por dos motivos:
a) Cuando es el peatón el que ocasiona, por su negligencia, el accidente, tal y como está actualmente la legislación, no recibe un castigo (ya sea una sanción administrativa, la realización de servicios sociales, etcÂ…) sino que, encima, recibe el premio de cobrar una indemnización por sus lesiones. Mientras, el conductor se ve perjudicado por los daños personales y por la subida de la prima de su seguro al haber tenido que pagar su aseguradora al peatón culpable. No me refiero con eso a los niños que pueden cruzar corriendo una carretera, sino a personas mayores que deciden incumplir una norma poniendo su vida, y la vida de los conductores, en peligro. No me extraña que hayan aparecido personas que fingen o incluso, provoquen un atropello con tal de cobrar. Por tanto, si el peatón es culpable, solo debería de recibir la atención médica que precise pero una indemnización por algo de lo que el mismo es el responsable.
b) Los conductores culpables del atropello no reciben un castigo. Normalmente su aseguradora paga al peatón y, en contadas ocasiones reciben alguna multa pero no ve las autenticas consecuencias que su acto ha provocado. Trabajando en este mundo ves que hay gente que lo único que le importa es el daño que el peatón ha hecho al coche, y que le importa un bledo el daño que ha ocasionado. Por eso la única manera de que se reduzcan los atropellos (y en general los accidentes) es que los conductores vean las consecuencias que su manera de conducir, provoca, por tanto soy partidaria que estos conductores que han provocado lesionados graves, deben realizar trabajos sociales con personas que han sufrido accidentes, para que vean que pagando una multa o dinero, no se arregla el daño que su imprudencia ha provocado.

En fin, habría muchas cosas mas que se podrían hacer pero creo que estas son las básicas y que supondrían en unos años un cambio en la tasa de muertes en carretera de peatones y conductores.
Gracias por leerme
Luisa.

Otros Blogs de interés:
http://luisacov.blogspot.com/

Hace ya muchos años que los políticos nos prometieron que Vigo se abriria al mar y en este tiempo, y en este camino recorrido, lo único que han hecho es permitir la construcción de auténticas moles de cemento, cercarlo, verter deperdicios por un mal funcionamiento del sistema de depuración y robarle a la ría trozos de su cuerpo de agua y sal.

El mar nos ha dado lo que somos, nos ha alimentado y nos ha dado prosperidad al ser un punto de interés para el turismo, por ser la autopista que permite trasnsportar mercancias a otros puertos, por ser un campo que alimenta a los crias de marisco plantadas, etc... Mucho le debemos al mar y a la ría y, sin embargo, nuestro pago a sido contaminarlo, robarlo y ocultarlo.

La primera vez que viajé a Moaña y Cangas aluciné por ser capaz de, en plena ciudad, acercarme al mar, verlo, y tocarlo, sin necesidad de tener que recorrer kilómetros para ello. Bastaba con acercarse a uno de los arenales y estirar la mano.

Creo que los políticos no ven, o no quieren ver, que los hombres no estamos por encima de todo y que sin la naturaleza no tenemos ni somos nada.
Pero, por desgracia no solo los políticos pecan de ese defecto, sino que creo que es un mal generalizado. Los ciudadanos y los trabajadores del mar somos también parte del problema. Los ciudadanos por no exigir a los políticos que cuiden los recursos que existen y que son de todos nosotros, los trabajadores del mar porque son los inquilinos o custodios de esos recursos que utilizan y que no les pertenecen en exclusiva. Precisamentre ellos, al obtener un recurso económico de su explotación, deberian de ser los primeros interesados en preservarlo, como granjeros que cuidan y miman su campos.

Aunque no se quiera ver, hay un hecho que no se puede ignorar, la ria y el mar, están enfermos por contaminantes, por lodos que tapan el fondo, por sobreexplotación de los recursos, por rellenos (que le roban espacio, cambian las corrientes y por tanto la temperatura del mar y contaminan los fondos en su contrucción), por vertidos incontrolados de industrias y barcos que se limpian en pleno mar, por utlización de artes de pesca que destruyen el medio marino, etc...

No estoy en contra del desarrollo, pero si lo estoy de que se haga a cualquier precio porque se destruye de lo que precisamente vivimos y que, de forma directa o indirecta, contribuye a nuestra riqueza.

Solo espero que tarde o temprano la gente se dé cuenta y exija a los políticos que cuiden lo poco que tenemos y que, aunque sea solo una vez, cumplan lo prometido y nos devuelvan a los vigueses el mar que nos han quitado, para dejar de ser al fin sirenos barados en un asfalto de ciudad.
Luisa Covelo

Otros Blogs de interés:
http://luisacov.blogspot.com/